ブログ

Dec 07, 2023

従業員が安全装置を着用した場合、いつ支払われるべきですか?

裁判所の判決により、労働者は「脱衣」の支払いを求めて訴訟を起こすことが容易になる 石油掘削装置の労働者が関与した「脱衣」訴訟に関する最近の裁判所の判決は、雇用主の負担をさらに増やすだろう

裁判所の判決により、労働者は「脱衣」の支払いを求めて訴訟を起こしやすくなる

集団訴訟弁護士は、石油掘削装置の労働者が関与した「脱衣」事件に関する最近の裁判所の判決により、雇用主は公正労働基準法（FLSA）訴訟に対してさらに脆弱になるだろうと述べた。

問題の訴訟、タイガー対プレシジョン・ドリリング・コーポレーションは、プレシジョン・ドリリング・コーポレーションの石油掘削作業員が、作業前後の装備の「着脱」に費やした時間に対する報酬の支払いを求めた集団訴訟である。

プレシジョン氏は、「事前」および「事後」の作業活動を非報酬と定義しているポータル間法に基づき、その必要はないと主張した。 地方裁判所はこれに同意し、訴訟を却下した。

しかし、8月16日の判決で、第三巡回区控訴裁判所はその判決を棄却した。

「あなたが労働者か原告の弁護士で、この訴訟を読んだ人は、この訴訟について非常に熱心に取り組むでしょう。なぜなら、これは法廷で係争する可能性のある訴訟であると書かれているからです。」デュアン・モリスの集団訴訟委員長であるジェラルド・L・マートマン氏はHRDに語った。 「これは非常に原告寄りの判決です。雇用主が法律を遵守することがさらに難しくなります。」

この決定は、安全具の着脱や関連活動に対する支払いをめぐる雇用主に対する訴訟が、それらが本来の業務に「本質的」であるか「不可欠」であるとみなされるかに基づいてケースバイケースで決定されることを意味するため、重要である。 、 彼は言った。 プレシジョン石油リグの作業員は、職場の安全規則により、難燃性のつなぎ服やつま先が鋼製の靴などの保護具を着用し、乗り換えステーションから安全集合場所まで歩いて往復することが義務付けられています。 彼らの訴訟が裁判に持ち込まれた場合、陪審はそれらの活動が補償されるべきかどうかを決定することになる。

「この事件について私が思ったのは、第三巡回裁判所が非常に重要な判決、つまり1,000人が関与した事件に関する判決を取り消したことだ」とシカゴを拠点とするマートマン氏は語った。 「この判決は、それが仕事や状況次第であることを示唆しています。 したがって、法律の順守が難しい場合、この判決によりさらに厳しくなります。」

2022年の同様の訴訟では、裁判官は、その行為は裁判官によって事前的および事後的であるとみなされたため、勤務の前後に金属探知機を通過する労働者に対してアマゾンから報酬を支払わないとの判決を下した。

「本質的」または「統合的」活動を決定するものについての議論の中で、控訴裁判所は、従業員に問題の時間に対して賃金を支払うべきかどうかは法律の規則だけでは決定できない、それは「状況と事実」の問題である、とマットマン氏は述べた。 雇用主が紛争で訴訟を起こされた場合、港湾法を防御手段として頼ることはできなくなります。

控訴裁判所は判決の中で、作業に不可欠または本質的であり、したがって補償の対象となる保護具とは何かを定義した。

場所は関連性があると特定されました。つまり、従業員が自宅で着脱できるかどうかが決定にとって重要である可能性があります。 裁判所は、補償を受けるためにすべての従業員が職場で変わる必要はないと述べた。 問題は、労働者が家庭で変化するための「意味のある選択肢」を持っているかどうかだ。 そうでない場合は、それは不可欠であると考えることができます。

プレシジョン社は、従業員の安全装置は汎用的なものであり、作業に不可欠なものではないと主張しようとしたが、控訴裁判所はこれに同意しなかった。

「ギアが特殊であればあるほど、それは不可欠である可能性が高くなります…しかし、一般的なギアでも本質的なものになる可能性があります。 Precision は、「固有」を「ユニーク」、または少なくとも「普通ではない」と同一視しようとします。 それはそうではありません。ボールは多くのスポーツに共通していますが、それでもスポーツにとって不可欠なものです。」と裁判官の判決は述べた。

マアトマン氏は、この決定を踏まえ、人事専門家は着脱やその他の事前・事後の活動に関する報酬や時間外勤務の方針を検討し、それらが従業員の仕事に不可欠なものであるかどうかを評価することが重要だと述べた。

従業員が労働組合に加入している場合、労働協約でこの問題が取り上げられているかどうか、また、そうでない場合はそうすべきかどうかを判断する必要があります。